BT的英文簡稱是Build-Transfer（建設-轉讓）是指項目總承包（投資方）出資建設，建成驗收后再移交給業主（建設方）的建設模式。隨著我國投資體制改革、經濟發展、企業實力提升使BT模式有更廣闊的市場前景。隨著BT模式的發展，在政府許可下，具備相關資質的承包商可以組建聯合體，通過強強合作，以投資、設計、施工一體化總承包方式承接規模較大、難度較高的項目。
1 、政府選擇投資、設計、施工一體化模式的緣由
隨著我國市場化經濟的深入推進，城市化進程逐步加快，經濟增長速度保持著高水平。經濟的高速發展帶來了對交通、市政、水務、電力等基礎設施的迫切需求，而政府財力提升的幅度遠低于城市基礎設施投資增加的幅度，因此，政府逐步青睞于引入BT模式來推動城市基礎設施的建設進程。
與傳統的BT模式“投資—施工”總承包的方式相比，政府邀請一些具備相當實力的企業以“投資—設計—施工”一體化總承包模式承接大型高難度的基礎設施項目，既合理利用了社會資源，又引入了市場競爭機制，得到更具社會化、專業化和商品化的服務。另此模式的引入，對項目的實施與過程的管理也有以下好處：
�。�1）有利于業主建設項目目標的實現。
傳統的建設項目實施從廣義上來說主要分為策劃和實施兩個階段，從設計方案、初步設計、施工圖設計到工程實施，不同單位的參與，往往由于前期策劃的內容形成的設計任務書與完成的設計成果（施工圖）之前存在一定的差異，而施工招標又是根據設計施工圖來完成的，這導致了最終的項目完成內容與前期策劃總是存在差異。“投資—設計—施工”一體化總承包使得業主可以更明確地對總承包單位提出其具體的要求，比如其建筑的功能性、項目進度、成本控制等，由于總承包單位一攬子承擔了投資、設計、施工、安裝、采購等一系列的工作，因此避免了以上工作階段可能導致的偏差。
�。�2）有利于強化建設項目風險控制及轉移。
在傳統工程建設中，業主比較注重和強調的是施工階段的項目管理，其開始的節點往往是在施工圖完成之后，即設計單位完成施工圖設計之后。但“投資—設計—施工”一體化總承包推進的節點一般從初步設計開始直到工程項目竣工交付，由此，減少了業主的協調工作與管控對象，也必然提升了工程總承包企業對工程項目進行全過程管理控制的意識。同時對工程總承包商整合社會資源，有效節約投資的能力提出了更高的要求�？梢哉f，建設工程總承包已超出了設計單位機械地按業主要求設計和施工企業單純地按圖施工的意義，投資—設計—施工”一體化總承包帶給承包商優化設計方案和加強施工技術創新的動力，也為業主和承包商降低成本、增收節支提供了利潤空間。
（3）有利于提高建設項目運作效率。
實踐證明，傳統的建設生產模式日益顯示出其勘察、設計、采購、施工各主要環節之間項目分割與脫節，建設周期長，效率低，投資效益差等缺點，既缺乏項目管理的程序和方法，又缺乏專門人才、經驗和組織機構，因此無法積累經驗或吸取教訓，造成了建設項目的巨大浪費。在“投資—設計—施工”一體化總承包的工程項目實施中，由于工程總承包單位涵蓋了建設工程中的融資、設計、采購、施工、安裝等環節，就如同一臺高效整合的機器，減小了建設工程各環節運行中出現的機械磨損，在降低能源損耗的同時，更為有效地完成既定的建設目標。
由此，政府選擇投資、設計、施工一體化模式，一方面強化了投資風險約束機制，分散了建設法人的風險，減輕了政府融資代建的工作量，另一方面將投資、設計與施工這些項目建設的必要環節有機地組織在一起，能克服資金投入對施工組織的制約，也能避免設計思路與施工安排的脫節。對于政府而言，既節省了投資，又提高了工程建設管理水平，同時保證了建設目標的實現。
2、 投資、設計、施工一體化總承包模式的優勢
基于BT項目采用投資、設計、施工一體化的模式，總體將有利于推進大型基礎設施項目管理體制的創新，使得承包方在項目實施期間充分發揮技術優勢、管理優勢和資源優勢，并與政府委派監管單位的管控能力形成優勢互補，達成合作共贏的良好局面。這種模式具體優點在于以下方面：
（1）自覺建立服務意識，提高資源調集效率。
在BT模式下，投資方一般充當聯合體總承包的牽頭方，直接與政府發包單位進行具體事宜的交涉與溝通，行駛建設過程中項目業主的職責，同時歸結于對集團內部的熟悉，可根據項目實施難度選擇合適的承包隊伍，通過利用設計與施工總承包合同條款中的約束與激勵，集結內部優質的設計及施工資源，并根據項目實施過程中具體需求或配合過程的薄弱與缺陷，第一時間進行內部資源的調配與補充。
（2）創建內部溝通渠道，促使設計施工緊密合作。
在一體化模式中，集團統一部署現場集中辦公，投資方與設計方分別設立現場服務前哨，各方可第一時間對現場即時問題展開討論與協商。如此緊密的內部溝通促使施工方能更為準確地把控設計意圖，有效縮短設計與施工間磨合期，令設計構思與施工操作盡可能達到“無縫銜接”；設計方將加強現象服務力量，并更為密切地融入施工過程中，除可為施工難度較大的措施與方案提供復核驗算外，還可通過優化較為復雜的設計方案來降低項目實施的過程風險，有效避免工程浪費。投資方將上述所提及施工按圖實施的精準度及設計配合施工的服務質量納入對其履行合同的考核體系，對因施工與設計配合而產生的項目增量收益部分，建立共享機制，以促使聯合體各方的利益趨同。
（3）提升整體品牌意識，高效促成精品工程。
在集團指定區域歸屬并制訂區域市場“設計引領，投資帶動”的經營策略之前，下屬子公司基本為獨立運作，各自為戰，甚至在業務重疊部分出現相互競爭的現象。集團采納投資、設計、施工一體化的模式承接大型項目，有效地促成了內部優勢產業的結合，加速推動集團整體向城市大型基礎設施建設綜合服務商轉型。作為集團內產業鏈的組成，一致的目標是維護著集團區域市場的可持續發展，雖有分工，共當風險。因此，集團的品牌效應促使投資、設計及施工單位自覺地提高責任心，相互支持，相互驗證，避免了溝通中拖沓推委的現象。
3、“一體化模式”存在的缺陷
就目前基礎設施建設展望而言，結合國家經濟調控政策，“投資、設計、施工一體化總承包”是一種較為先進的承接模式，也逐步被地方政府廣泛采納。但當前“一體化模式”所存在的缺陷也是顯而易見的。
（1）項目建設過程總承包聯合體各方的利益點不同。
盡管項目采用投資、設計、施工一體化模式，設計、施工與投資單位可屬于同一集團，但三家子公司均為獨立法人，平行運作，分工各異，無行政管轄隸屬，項目實施過程中部分關注與把控點不同，出于各自利益考慮，因此在項目的建設規模、內容、標準、施工進度等方面存在分歧，建設目標得不到應有的保證。
（2）各方雖分工不同，共擔連帶責任。
就總承包聯合體而言，投資、設計與施工的職責分別屬于集團公司下屬市場化獨立運作的專業子公司，卻因項目的“承包模式”而捆綁一起，共擔連帶責任。子公司間工作成效相互關聯，風險被無形擴大。
（3） 項目概算控制難度高，企業存在承擔虧損的風險。
雖然項目采用投資、設計、施工一體化方式實施最終需得到政府的批準，但依據建設需求，聯合體各單位介入項目時間點各不相同。設計單位在政府對“一體化模式”承包方案批準前，便參與了項目方案的比選與評審，方案中標后，完成了項目的初步設計及項目概算的編制。前期工作均為政府委派代建單位委托與組織，通常留給設計單位完成初步設計的時間并不充裕，對于實施難度較大，技術難度較高的大型工程，設計單位對項目實施細節及措施方案難以考慮周全，同時，可能對本地地質、水文條件、政策環境并不熟悉，造成初步設計深度不夠，設計概算缺項較多。而經批復后的設計概算是政府對BT項目實施過程中投資控制的重要依據�？紤]到“投資、設計、施工一體化”的特殊性，建設過程中“控制造價不突破概算”的任務便理所應當地轉移至總承包方，一方面在技術上，承包方在過程中必須平衡與比較技術方案以及施工選材的經濟性，“瞻前顧后、畏首畏尾”的技術攻關態度，勢必造成項目整體推進局面的被動。另一方面在經濟上，概算缺項及新型、特種、超規格材料價格上的差異必須在概算總盤內得以“消化”，若因此失控超概，企業很可能獨自承擔虧損的風險。
�。�4）“一體化模式”并不普及，難獲地方政策的支持。
在國內，具備健全的投資、設計、施工一體化產業鏈的企業也并不多，因此以投資、設計、施工一體化模式承接項目的形式仍然較為新穎超前，在許多地方尚屬首次。相比傳統項目、傳統模式，這樣的模式很可能因為地方法律法規的缺失，讓企業面臨更為復雜的政策風險。例如投資方角色的介入，使得參建單位由常規項目的四方（業主、設計、監理、施工）變為五方，給建設前期證照的辦理、建設過程資料的會簽、項目完工檔案的編制與建設竣工獎項的評比都增加了一定的操作難度，另投資、設計、施工模式的稅收繳納方式與地方稅政制度沖突，地方稅收征管系統難以實現BT項目營業稅“分層抵扣、差額納稅”的原則，從而給企業帶來重復交稅的風險。
4、 結語
“投資、設計、施工一體化”總承包是一種新型建設模式，也日漸成為適應當前建設需求的主流模式。隨著建設市場的需求，未來這樣的模式一定會得到普遍推廣，也會有以此為基礎的衍生或衍變模式。當前，建設各方對“一體化模式”的認識仍停留在初級階段，甚至多數人看來僅僅是投資+EPC的一種墊資施工方式，企業雖做到產業鏈聯合，但未發揮好對資源的整合功能�？偨Y相關經驗，改變對于模式理解的錯誤觀念，注重對缺陷及風險的把控與規避是企業與政府實現共贏的關鍵。（作者單位：上�；A設施建設發展有限公司）
1 、政府選擇投資、設計、施工一體化模式的緣由
隨著我國市場化經濟的深入推進，城市化進程逐步加快，經濟增長速度保持著高水平。經濟的高速發展帶來了對交通、市政、水務、電力等基礎設施的迫切需求，而政府財力提升的幅度遠低于城市基礎設施投資增加的幅度，因此，政府逐步青睞于引入BT模式來推動城市基礎設施的建設進程。
與傳統的BT模式“投資—施工”總承包的方式相比，政府邀請一些具備相當實力的企業以“投資—設計—施工”一體化總承包模式承接大型高難度的基礎設施項目，既合理利用了社會資源，又引入了市場競爭機制，得到更具社會化、專業化和商品化的服務。另此模式的引入，對項目的實施與過程的管理也有以下好處：
�。�1）有利于業主建設項目目標的實現。
傳統的建設項目實施從廣義上來說主要分為策劃和實施兩個階段，從設計方案、初步設計、施工圖設計到工程實施，不同單位的參與，往往由于前期策劃的內容形成的設計任務書與完成的設計成果（施工圖）之前存在一定的差異，而施工招標又是根據設計施工圖來完成的，這導致了最終的項目完成內容與前期策劃總是存在差異。“投資—設計—施工”一體化總承包使得業主可以更明確地對總承包單位提出其具體的要求，比如其建筑的功能性、項目進度、成本控制等，由于總承包單位一攬子承擔了投資、設計、施工、安裝、采購等一系列的工作，因此避免了以上工作階段可能導致的偏差。
�。�2）有利于強化建設項目風險控制及轉移。
在傳統工程建設中，業主比較注重和強調的是施工階段的項目管理，其開始的節點往往是在施工圖完成之后，即設計單位完成施工圖設計之后。但“投資—設計—施工”一體化總承包推進的節點一般從初步設計開始直到工程項目竣工交付，由此，減少了業主的協調工作與管控對象，也必然提升了工程總承包企業對工程項目進行全過程管理控制的意識。同時對工程總承包商整合社會資源，有效節約投資的能力提出了更高的要求�？梢哉f，建設工程總承包已超出了設計單位機械地按業主要求設計和施工企業單純地按圖施工的意義，投資—設計—施工”一體化總承包帶給承包商優化設計方案和加強施工技術創新的動力，也為業主和承包商降低成本、增收節支提供了利潤空間。
（3）有利于提高建設項目運作效率。
實踐證明，傳統的建設生產模式日益顯示出其勘察、設計、采購、施工各主要環節之間項目分割與脫節，建設周期長，效率低，投資效益差等缺點，既缺乏項目管理的程序和方法，又缺乏專門人才、經驗和組織機構，因此無法積累經驗或吸取教訓，造成了建設項目的巨大浪費。在“投資—設計—施工”一體化總承包的工程項目實施中，由于工程總承包單位涵蓋了建設工程中的融資、設計、采購、施工、安裝等環節，就如同一臺高效整合的機器，減小了建設工程各環節運行中出現的機械磨損，在降低能源損耗的同時，更為有效地完成既定的建設目標。
由此，政府選擇投資、設計、施工一體化模式，一方面強化了投資風險約束機制，分散了建設法人的風險，減輕了政府融資代建的工作量，另一方面將投資、設計與施工這些項目建設的必要環節有機地組織在一起，能克服資金投入對施工組織的制約，也能避免設計思路與施工安排的脫節。對于政府而言，既節省了投資，又提高了工程建設管理水平，同時保證了建設目標的實現。
2、 投資、設計、施工一體化總承包模式的優勢
基于BT項目采用投資、設計、施工一體化的模式，總體將有利于推進大型基礎設施項目管理體制的創新，使得承包方在項目實施期間充分發揮技術優勢、管理優勢和資源優勢，并與政府委派監管單位的管控能力形成優勢互補，達成合作共贏的良好局面。這種模式具體優點在于以下方面：
（1）自覺建立服務意識，提高資源調集效率。
在BT模式下，投資方一般充當聯合體總承包的牽頭方，直接與政府發包單位進行具體事宜的交涉與溝通，行駛建設過程中項目業主的職責，同時歸結于對集團內部的熟悉，可根據項目實施難度選擇合適的承包隊伍，通過利用設計與施工總承包合同條款中的約束與激勵，集結內部優質的設計及施工資源，并根據項目實施過程中具體需求或配合過程的薄弱與缺陷，第一時間進行內部資源的調配與補充。
（2）創建內部溝通渠道，促使設計施工緊密合作。
在一體化模式中，集團統一部署現場集中辦公，投資方與設計方分別設立現場服務前哨，各方可第一時間對現場即時問題展開討論與協商。如此緊密的內部溝通促使施工方能更為準確地把控設計意圖，有效縮短設計與施工間磨合期，令設計構思與施工操作盡可能達到“無縫銜接”；設計方將加強現象服務力量，并更為密切地融入施工過程中，除可為施工難度較大的措施與方案提供復核驗算外，還可通過優化較為復雜的設計方案來降低項目實施的過程風險，有效避免工程浪費。投資方將上述所提及施工按圖實施的精準度及設計配合施工的服務質量納入對其履行合同的考核體系，對因施工與設計配合而產生的項目增量收益部分，建立共享機制，以促使聯合體各方的利益趨同。
（3）提升整體品牌意識，高效促成精品工程。
在集團指定區域歸屬并制訂區域市場“設計引領，投資帶動”的經營策略之前，下屬子公司基本為獨立運作，各自為戰，甚至在業務重疊部分出現相互競爭的現象。集團采納投資、設計、施工一體化的模式承接大型項目，有效地促成了內部優勢產業的結合，加速推動集團整體向城市大型基礎設施建設綜合服務商轉型。作為集團內產業鏈的組成，一致的目標是維護著集團區域市場的可持續發展，雖有分工，共當風險。因此，集團的品牌效應促使投資、設計及施工單位自覺地提高責任心，相互支持，相互驗證，避免了溝通中拖沓推委的現象。
3、“一體化模式”存在的缺陷
就目前基礎設施建設展望而言，結合國家經濟調控政策，“投資、設計、施工一體化總承包”是一種較為先進的承接模式，也逐步被地方政府廣泛采納。但當前“一體化模式”所存在的缺陷也是顯而易見的。
（1）項目建設過程總承包聯合體各方的利益點不同。
盡管項目采用投資、設計、施工一體化模式，設計、施工與投資單位可屬于同一集團，但三家子公司均為獨立法人，平行運作，分工各異，無行政管轄隸屬，項目實施過程中部分關注與把控點不同，出于各自利益考慮，因此在項目的建設規模、內容、標準、施工進度等方面存在分歧，建設目標得不到應有的保證。
（2）各方雖分工不同，共擔連帶責任。
就總承包聯合體而言，投資、設計與施工的職責分別屬于集團公司下屬市場化獨立運作的專業子公司，卻因項目的“承包模式”而捆綁一起，共擔連帶責任。子公司間工作成效相互關聯，風險被無形擴大。
（3） 項目概算控制難度高，企業存在承擔虧損的風險。
雖然項目采用投資、設計、施工一體化方式實施最終需得到政府的批準，但依據建設需求，聯合體各單位介入項目時間點各不相同。設計單位在政府對“一體化模式”承包方案批準前，便參與了項目方案的比選與評審，方案中標后，完成了項目的初步設計及項目概算的編制。前期工作均為政府委派代建單位委托與組織，通常留給設計單位完成初步設計的時間并不充裕，對于實施難度較大，技術難度較高的大型工程，設計單位對項目實施細節及措施方案難以考慮周全，同時，可能對本地地質、水文條件、政策環境并不熟悉，造成初步設計深度不夠，設計概算缺項較多。而經批復后的設計概算是政府對BT項目實施過程中投資控制的重要依據�？紤]到“投資、設計、施工一體化”的特殊性，建設過程中“控制造價不突破概算”的任務便理所應當地轉移至總承包方，一方面在技術上，承包方在過程中必須平衡與比較技術方案以及施工選材的經濟性，“瞻前顧后、畏首畏尾”的技術攻關態度，勢必造成項目整體推進局面的被動。另一方面在經濟上，概算缺項及新型、特種、超規格材料價格上的差異必須在概算總盤內得以“消化”，若因此失控超概，企業很可能獨自承擔虧損的風險。
�。�4）“一體化模式”并不普及，難獲地方政策的支持。
在國內，具備健全的投資、設計、施工一體化產業鏈的企業也并不多，因此以投資、設計、施工一體化模式承接項目的形式仍然較為新穎超前，在許多地方尚屬首次。相比傳統項目、傳統模式，這樣的模式很可能因為地方法律法規的缺失，讓企業面臨更為復雜的政策風險。例如投資方角色的介入，使得參建單位由常規項目的四方（業主、設計、監理、施工）變為五方，給建設前期證照的辦理、建設過程資料的會簽、項目完工檔案的編制與建設竣工獎項的評比都增加了一定的操作難度，另投資、設計、施工模式的稅收繳納方式與地方稅政制度沖突，地方稅收征管系統難以實現BT項目營業稅“分層抵扣、差額納稅”的原則，從而給企業帶來重復交稅的風險。
4、 結語
“投資、設計、施工一體化”總承包是一種新型建設模式，也日漸成為適應當前建設需求的主流模式。隨著建設市場的需求，未來這樣的模式一定會得到普遍推廣，也會有以此為基礎的衍生或衍變模式。當前，建設各方對“一體化模式”的認識仍停留在初級階段，甚至多數人看來僅僅是投資+EPC的一種墊資施工方式，企業雖做到產業鏈聯合，但未發揮好對資源的整合功能�？偨Y相關經驗，改變對于模式理解的錯誤觀念，注重對缺陷及風險的把控與規避是企業與政府實現共贏的關鍵。（作者單位：上�；A設施建設發展有限公司）
